Bien. Merci Monsieur le Président,
[...]
J’en viens au 1606 qui concerne l’atelier de maintenance.
Alors, on a bien compris la volonté d’aller vite sur ce projet, mais comment peut-on voter 30 millions d’euros, alors que l’on a que très peu de visibilité sur l’exploitation de ce site ? L’exploitant paiera-t-il un loyer ? Si oui, combien ? Quel est le lieu qui est pressenti ?
Voilà. Ces questions ne sont pas anodines, puisque la facture des infrastructures que vous allez mettre à disposition d’opérateurs privés s’alourdit. Et tout ceci, au fond, nous conforte dans l’idée que la Régie Publique s’inscrit de la manière la plus viable dans le contexte d’ouverture à la concurrence que l’on connait.
Enfin, sur ce dossier, un mot sur la méthode. Vous n’avez pas associé les associations qui sont inquiètes pour le développement de ce site. Et nous pensons que ce n’est pas en les ignorant que vous réglerez ce problème-là. C’est de votre rôle d’être à l’écoute de nos concitoyens. Pourquoi ne rendez-vous pas publiques ces études ? Le projet est financé par des fonds publics : rendez les études publiques. Voilà. Donc je pense que les associations vous réclament depuis longtemps ces études : il faut leur donner.
Vous l’avez compris : en l’état, on ne cautionne pas ce projet, parce que nous ignorons les tenants et les aboutissants, donc nous voterons contre cette délibération.